Prezentujemy sprawozdanie z Konferencji Naukowej: "Dobra osobiste - perspektywa ochrony cywilnej i karnej" skomponowane przez opiekuna Koła Naukowego "Sapere Aude" Panią Doktor Aleksandrę Bagieńską - Masiotę oraz Panią Martę Czaińską. Ponownie dziękujemy za udział oraz zapraszamy za rok.
Sprawozdanie ze studenckiej konferencji naukowej – „Dobra osobiste – perspektywa ochrony cywilnej i karnej”.
Dnia 3 czerwca 2016r. na Wydziale Zamiejscowym Uniwersytetu SWPS w Poznaniu, odbyła się konferencja pt. „Dobra osobiste – perspektywa ochrony cywilnej i karnej”. Organizatorem konferencji były studenckie koła naukowe: „Koło Prawa Prywatnego Sapere Aude” oraz „Koło nauk penalnych”. W radzie naukowej zasiedli opiekunowie Kół: dr Aleksandra Bagieńska – Masiota, dr Piotr Herbowski, oraz kadra profesorska naszego Wydziału w osobach: Prof. Krystyna Gardocka i Prof . Andrzej Koch.
Konferencja została podzielona na dwa tematyczne panele: pierwszy dotyczył cywilnoprawnej perspektywy ochrony dóbr osobistych, drugi – analogicznie – karnoprawnej perspektywy ochrony dóbr osobistych. Obrady merytoryczne miały miejsce w panelach, po przerwie kawowej nastąpiło wspólne dla obu paneli podsumowanie konferencji przez moderatorów.
W części karnistycznej wystąpiło 5 prelegentów z WZ U SWPS w Poznaniu oraz WPiA UAM w Poznaniu. Panel moderowali dr Piotr Jóźwiak i dr Katarzyna Witkowska-Rozpara oraz dr Piotr Herbowski.
Na początku swój referat przedstawiła studentka Daria Majewska (UAM). Tematem jej wystąpienia było przestępstwo zniesławienia z art. 212 Kodeksu Karnego w świetle prawnokarnej ochrony dóbr osobistych. Prelegentka omówiła szczegółowo typ podstawowy oraz typ kwalifikowany przestępstwa. Szeroko zostało przedstawione wyłączenie bezprawności przestępstwa zniesławienia. Pani Majewska podczas swojej wypowiedzi wielokrotnie na cytowała orzeczenia polskich sądów, które służy jako przykład omawianych zagadnień Drugą osobą referującą był student Krzysztof Ryszka (U SWPS), który omówił okoliczności zaostrzające, łagodzące i wyłączające odpowiedzialność karną za przestępstwa z art. 212 i art. 217 Kodeksu Karnego. Zaczynając od umiejscowienia zagadnień w różnych aktach prawnych (Konstytucji, Kodeksie Cywilnym), Prelegent przedstawił typy podstawowe i kwalifikowane przestępstwa. Następnie rozważył problem znieważenia funkcjonariusza publicznego podczas służby. Podczas wystąpienia, poruszona została również kwestia przestępstwa naruszenia nietykalności cielesnej, a w jej ramach prowokacja i retorsja. Występ uzupełniła prezentacja multimedialna.
Kolejne zagadnienie z zakresu ochrony dóbr osobistych, poruszył student Tomasz Springer opowiadając o zniesławieniu osoby zmarłej (U SWPS). Przedstawiony został charakter formalny prawa karnego, jego funkcje, a także istota wymiaru sprawiedliwości. Mocno została podkreślona informacja, że obecnie w KK brak jest osobnej regulacji dotyczącej pomówienia osoby zmarłej. Prelegent przedstawił zebranym konkretne argumenty przemawiającego, w jego opinii, za wprowadzeniem takiej instytucji do Kodeksu (moralne, etyczne, historyczne).
Czwarte wystąpienie wygłosił student Oskar Hypsior (U SWPS), który omówił przestępstwo zniewagi popełniane w internecie. Na początku wystąpienia zaprezentował tryb kwalifikowany przestępstwa z art. 216 KK. Słuchacze mogli dowiedzieć się o dużym problemie dowodowym w takich postępowaniach; wiąże się to z tym, że w internecie sprawca jest anonimowy. Częstą formą rozwiązania tych sporów jest mediacja. Prelegent zaznaczył również fakt, zadośćuczynienia ofierze czynu karanego dochodzić można jedynie na drodze cywilnej, a nie karnej.
Ostatni referat w panelu wygłosiła studentka Anna Krauze ( USWPS). Jej wykład dotyczył tematyki przestępstwa nietykalności cielesnej (art. 217 KK). Prelegentka przedstawiła różnorakie spojrzenie na art. 217. Omówiła sytuacje, w których możemy mówić o popełnieniu tego przestępstwa. Na koniec przytoczone zostały przykłady orzeczeń sądowych z zakresie spraw dotyczącym naruszenia nietykalności cielesnej oraz różne linie orzecznicze polskich sądów.
Po pięciu wystąpieniach na sali rozpoczęła się długa dyskusja, w której na pytania dr Witkowskiej – Rozpary, dr Piotra Jóźwiaka oraz obecnego, jako słuchacza na sali dziennikarza, odpowiadali prelegenci.
W części cywilistycznej wystąpiło 6 prelegentów z WZ U SWPS w Poznaniu oraz WPiA UAM w Poznaniu. Panel moderowała dr Aleksandra Bagieńska-Masiota.
Pierwszy referat na temat roszczenia zadośćuczynienia za śmierć osoby najbliższej, wygłosił student USWPS Mateusz Niedbalski. Prelekcji towarzyszyła prezentacja multimedialna. Student przedstawił rys historyczny przepisów o zadośćuczynieniu w prawie polskim, a także dobra więzi rodzinnych, które może zostać naruszone poprzez śmierć osoby najbliższej. Zdaniem prelegenta to dobro osobiste może zostać także naruszone za sprawą ciężkiego rozstroju zdrowia. Prelegent przytoczył liczne przykłady z orzecznictwa uzasadniające żądanie zadośćuczynienia w wyżej opisanych przypadkach.
Kolejny referat na temat dobrego imienia osoby prawnej wygłosiła studentka Oliwia Strojna (USWPS). Studentka scharakteryzowała pojęcie dóbr osobistych osób prawnych w tym w sposób szczegółowy odniosła się do dobrego imienia. Wyraziła pogląd o niemożliwości żądania zadośćuczynienia za naruszenie dobra osoby prawnej.
Trzeci referat na temat ochrony czci w Kodeksach honorowych, miał charakter współautorski: Adam Mielcarski (UAM) i Mateusz Kaczmarek (USWPS). Prelegenci przedstawili oraz wyjaśnili zasady ochrony czci w przedwojennych: Kodeksie Boziewicza oraz Akademickim Kodeksie Honorowym. Wskazali na podmioty, jakie mogły dochodzić ochrony na ich podstawie oraz przesłanki uzasadniające żądania np. pojedynku. Omówione zostały także przesłanki utraty czci.
Kolejny referat na temat ochrony firmy jako dobra osobistego przedsiębiorcy, przedstawił student Benjamin Niedbalski (USWPS). Student przedstawił rys historyczny dobra, a także analizę współczesnego uregulowania w oparciu o orzecznictwo oraz poglądy doktryny. Student wyraził pogląd o niemożliwości żądania zadośćuczynienia za naruszenie dobra osoby prawnej.
Piąty referat na temat dobra osobistego w postaci kultu pamięci po osobie zmarłej, wygłosiła studentka Karolina Hofman (USWPS). Prelegentka przedstawiła doktrynalną definicję dobra osobistego przysługującego osobom żyjącym. W praktyce chronione będą rożne uprawnienia dotyczące pochowania osoby bliskiej i pamięci o niej. Autorka omówiła to dobro osobiste mając na uwadze sytuację Marty Kaczyńskiej, córki tragicznie zmarłej Pary prezydenckiej Lecha i Marii Kaczyńskich.
Po pięciu wystąpieniach na sali rozpoczęła się długa dyskusja, w której na pytania moderatora oraz uczestników odpowiadali prelegenci.
Podsumowując, konferencja spełniła kilka ważnych zakładanych celów: poszerzyła, a także uporządkowała wiedzę nt. ochrony dóbr osobistych, dała studentom USWPS możliwość przygotowania referatu przy pomocy pracownika naukowego uczelni lub samodzielnie, dała możliwość wygłoszenia referatu studentom naszego Wydziału oraz zaproszonym Gościom. Z radością przyjęliśmy informację o tym, ze grono prelegentów zasilili studenci w UAM, żałujemy że nie udało się przyciągnąć większej liczby zewnętrznych prelegentów. Jednym z celów konferencji było bowiem integrowanie studentów USWPS ze studentami z innych uczelni. Ten cel został zrealizowany w najmniejszym stopniu. Obecnie czekamy do 15 lipca na dostarczenie przez Prelegentów artykułów, które ukażą się w publikacji zbiorowej, sfinansowanej przez sponsorów Konferencji.
Marta Czaińska
dr Aleksandra Bagieńska-Masiota
Posty
